和公司法定代表人有转账记录，能否推定与公司存在劳动关系？

　　【裁判要点】

　　朱某主张其与某文化发展公司存在劳动关系，提交的银行流水显示公司的法定代表人张某向其支付了2016年4月至10月工资，提交的工作证显示其工作单位为公司，工作部门为渠道中心，还提交了面试邮件截图、工作微信记录等证据。

　　公司主张朱某与法定代表人张某系个人战略合伙人，张某的转款行为是战略合伙人之间的佣金和提成，仅表明张某个人与朱某有经济往来，欠缺事实依据。

　　结合转账付款人张某系公司法定代表人的事实，朱某主张与公司之间存在事实劳动关系较为可信，予以采纳。

　　一审判令公司支付朱某2016年11月至12月26日期间的工资18275.86元，2016年5月5日至2016年12月26日期间未签书面劳动合同双倍工资差额77011.49元，予以维持。

　　【合规优化】

　　1. 法定代表人的言行，是否代表公司的意思表示，对公司管理是较大的挑战。涉及公司及员工相关事务时，法定代表人应当谨言慎行。

　　2. 与公司存在特别关系的个人，公司应当审慎判断该人与公司是否存在劳动关系。如果存在，应当依法签订书面劳动合同。

　　3. 在事实劳动关系的认定上，即便没有直接证据，法院也可以结合众多间接证据做出裁判。

　　4. 法定代表人或公司管理人员的私自雇佣行为、私自委托行为等与自然人发生的合作及费用结算行为，如相关合作与公司业务相关，要特别注意防范该自然被认定为与公司存在事实劳动关系。

　　【案例索引】

　　深圳市中级人民法院二审(2019)粤03民终523号。(曾凡新辑录)